Este capítulo me ha costado pensarlo y escribirlo. Quiero un articulo poco técnico, debe ser relativamente corto y lo más claro posible. Se que tendrán muchas dudas y espero me las planteen en los comentarios.
Debo antes hablar un poco de la carcasa. Uso un modelo de la casa Ewa- Marine U-AZ:
Ewamarine U-AZ
La U-AZ es la más adecuada porque es ligera, y barata. Como dato negativo es que ofrece menos controles de la cámara que otras carcasas más profesionales, y el tamaño del cristal de sólo 80MM. Hasta que fabriquen una carcasa en la que que podamos alojar por ejemplo el Canon 100-400MM, creo que es la mejor opción. Recuerdo que NO existe en el mercado ninguna carcasa que admita teleobjetivos medios-grandes.
Casi todas las fotos de mi serie “Movimiento” son con el Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC . Es un objetivo excelente para paisajes con algo de aberración cromática. No ahondaré en la aberración porque es irrelevante para las olas, ya que lo que importa es el espectáculo más que la perfección visual. Hace tiempo que aprendí que cualquier objetivo actual ofrece resultados buenos. Para ajustar los MM adecuados el Sigma modifica su tamaño por lo que debemos hacerlo antes de la sesión de fotos . Su ángulo de visión de 102,4º nos obliga a usarlo en 12MM en vez de 10MM porque el cristal de la carcasa es de 80MM.
El segundo objetivo es el Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM . Como ventajas está que no tiene piezas móviles exteriores por lo que puedes reajustar los MM en plena sesión de fotos sin abrir la carcasa, una segunda ventaja es su ángulo de visión de 107,3º.Una ventaja añadida es su peso de sólo 385 gramos con respecto a los 470 gramos de Sigma, de nuevo es irrelevante porque a veces querrás más peso para resistir el golpe de la ola. Su debilidad está en su gran ángulo de visión que hace que debamos subir hasta los 15MM para evitar el viñeteo por el cristal de la carcasa.
Por la relación calidad y precio puede que me decante por el Sigma incluso a costa de su peso y menor comodidad de uso con la carcasa. Llegar a 12MM con el Sigma también se me antojan importante, pero estoy siendo demasiado exclusivo y tal vez me empeñe demasiado en hacer las fotos lo más cerca posible del angular extremo. Para el resto de fotografía me agradan ambos objetivos, y parece ofrecer mayores ventajas el Canon en calidad. Mi decisión en este momento sería el Sigma porque es más barato y casi me financia el precio de la carcasa.
Algunos se preguntarán si se pueden usar otros objetivos con esa carcasa, por supuesto. He probado con éxito el 100MM macro, pero su uso no me agrada para las olas por su enfoque decepcionante y su limitada profundidad de campo. Estoy convencido que cualquier angular medio(18-55MM), cerca de los 18MM daría unos excelentes resultados, y no nos deberían preocupar sus distorsiones usuales en angulares en su zona más baja. No me canso de repetir que en las olas la calidad de los objetivos es lo de menos y que la calidad la pone el momento y la luz de la puesta de sol.
Recuerden que en las olas, a menos MM, más cerca debemos estar, más historia en nuestras fotos, más pequeñas deben ser las olas, más difícil identificar el sujeto adecuadamente, y coordinar la acción. Nadie ha dicho que sea una técnica fácil y de resultados excelentes desde el primer momento.
Para ilustrar les dejo dos fotos. La primera es el recorte en el que apreciarán bien a nuestro sujeto y sus dimensiones, de forma muy estética pero que no parece sacada con el gran angular. Los datos Exif más relevantes son objetivo Canon EF-S 10-22 Canon en 16MM ,Velocidad 1/80 y F11 , ISO 200.
Y la foto original en donde apreciamos lo lejos que estamos del sujeto y el desaprovechamiento de la tecnología. Recortar tanto una foto es síntoma claro de un trabajo mal hecho y que impediría un uso profesional de esta foto.
Hasta pronto mis amigos!!!.
Continuar en el capítulo 7
No hay comentarios:
Publicar un comentario